2025년은 전 세계가 탄소중립 실현을 위한 중간점검의 해로 평가받습니다. 2050년 혹은 그 이전까지 탄소 순배출 ‘0’을 달성하겠다는 국가별 약속이 실제로 어떻게 이행되고 있는지, 그리고 어떤 전략이 성공 가능성이 높은지에 대한 분석이 활발히 이뤄지고 있습니다. 기후변화의 가속화로 폭염, 홍수, 폭설과 같은 이상기후가 전 세계에서 빈번하게 나타나면서, ‘탄소중립’은 단순한 환경정책이 아니라 경제·안보·산업경쟁력의 핵심 요소로 자리잡았습니다. 본 글에서는 2025년 기준 주요 국가와 산업이 채택하고 있는 탄소중립 전략의 흐름과 구체적인 장단점을 심층 분석하고, 이를 실천하는 과정에서 고려해야 할 포인트를 제시합니다.
재생에너지 확대 정책
2025년 현재, 재생에너지 확대는 거의 모든 국가의 탄소중립 전략에서 가장 중요한 축을 차지합니다. 태양광, 풍력, 수력, 지열과 같은 청정에너지는 화석연료를 대체하면서 온실가스 배출을 획기적으로 줄일 수 있습니다. 특히 유럽연합은 ‘REPowerEU’ 계획을 통해 2030년까지 재생에너지 비중을 전체 전력의 65%까지 높이는 목표를 세웠으며, 미국은 IRA(인플레이션 감축법)를 통해 대규모 세제 혜택과 보조금을 제공하고 있습니다. 재생에너지 확대의 장점은 분명합니다. 첫째, 기후변화 완화 효과가 크고, 장기적으로 연료비가 거의 들지 않아 경제성이 높습니다. 둘째, 대규모 설비 건설과 유지보수 과정에서 지역 일자리가 창출됩니다. 셋째, 에너지 수입 의존도를 줄여 국가 에너지 안보를 강화할 수 있습니다. 하지만 도전 과제도 적지 않습니다. 태양광과 풍력 발전은 날씨와 계절에 따라 발전량이 들쑥날쑥하기 때문에, 안정적인 전력 공급을 위해 대규모 에너지저장시스템(ESS)과 스마트그리드 구축이 필수입니다. 또, 태양광 패널 생산과 폐기 과정에서 발생하는 환경 문제와 자원 재활용 문제도 점점 주목받고 있습니다. 초기 투자비용 부담 역시 중소 규모 발전사업자와 개발도상국에게는 큰 장벽이 됩니다. 따라서 재생에너지 확대는 단순한 보급 목표 설정이 아니라, 안정적 운영과 순환경제 체계 구축을 동반해야 합니다.
탄소포집·저장(CCS) 기술
CCS(Carbon Capture and Storage)는 탄소중립을 향한 ‘다리 역할’ 기술로 평가받습니다. 특히 철강, 시멘트, 화학, 정유 산업처럼 공정 특성상 배출이 불가피한 산업군에서 탄소 배출을 줄이는 데 매우 효과적입니다. 2025년 현재, 미국 텍사스, 노르웨이 북해, 호주 퀸즐랜드 등지에서 대규모 CCS 상용화 프로젝트가 가동 중입니다. 이 기술의 강점은 기존 산업 인프라를 유지하면서도 배출 감축이 가능하다는 점입니다. 이는 산업 경쟁력을 보존하면서 기후 목표를 달성할 수 있게 해주므로, 특히 에너지 전환 속도가 느린 국가에 유리합니다. 그러나 CCS의 가장 큰 약점은 경제성입니다. CO₂를 포집·압축·운송·저장하는 전 과정에서 막대한 비용이 들어가고, 이 과정 자체가 상당한 전력을 소비합니다. 또, 지하 저장소의 장기 안전성에 대한 우려와, 누출 사고 발생 시 환경·건강 피해 가능성이 있습니다. 현재 기술 발전과 규모의 경제로 비용이 점차 하락하고 있지만, 정부의 세제 지원과 탄소 가격 책정이 병행되지 않으면 민간 투자 유인이 부족합니다. 그럼에도 불구하고 CCS는 ‘과도기적 해결책’으로, 특히 탈탄소가 어려운 산업 분야에서 핵심 전략이 될 전망입니다.
탄소세 및 배출권거래제
탄소세(Carbon Tax)와 배출권거래제(Emissions Trading Scheme, ETS)는 시장 메커니즘을 활용한 탄소 감축 정책입니다. 탄소세는 배출량에 비례해 세금을 부과해 배출을 억제하는 방식이고, ETS는 배출권을 할당한 뒤, 기업 간 거래를 허용해 비용 효율적으로 감축을 유도합니다. 2025년 현재, EU ETS는 세계 최대 규모로 자리잡았고, 한국·중국·뉴질랜드 등도 자체 ETS를 운영 중입니다. 일부 국가는 탄소세와 ETS를 혼합해 정책 유연성을 확보하고 있습니다. 장점은 배출 감축 목표를 명확하게 설정할 수 있고, 기업이 자발적으로 저감 기술 투자에 나서도록 유도한다는 점입니다. 또한 세수로 확보한 재원을 재생에너지 인프라나 기후 적응 사업에 재투자할 수 있어 순환 구조를 만들 수 있습니다. 하지만 단점은 에너지 비용 상승으로 인한 물가 압박과 산업 경쟁력 저하입니다. 특히 제조업·수출 중심 국가에서는 생산비 증가로 인해 글로벌 시장 경쟁력이 약화될 수 있습니다. 또한 저소득층 가구나 영세사업자는 비용 부담이 커지므로, 정책 설계 시 사회적 형평성을 반드시 고려해야 합니다. 국제 무역에서 탄소국경세(CBAM)와 연계될 경우, 제도 조율과 국제 합의가 필수적입니다.
결론
2025년 탄소중립 전략은 재생에너지 확대, CCS 기술, 탄소세·ETS 등 서로 다른 성격의 접근 방식이 동시에 추진되고 있습니다. 각 전략은 장단점이 분명하며, 어느 한 가지 방식만으로는 목표 달성이 어렵습니다. 따라서 국가·산업·지역별 특성을 반영한 ‘혼합 전략’이 필요합니다. 지금은 기후위기 대응이 선택이 아닌 필수인 시대입니다. 기업은 지속가능경영을, 개인은 생활 속 실천을 통해 변화의 일부가 되어야 합니다. 탄소중립은 단순한 환경보호가 아니라, 미래 세대의 생존과 직결된 과제라는 점을 기억하고, 오늘부터 행동에 나서야 할 때입니다.